《国际卫生服务杂志》发表了一项题为“初级保健、专科保健和生命机会”的研究结果,这一令人震惊的进展可能会改变医疗行业。
通过多元回归分析,研究人员得出结论,“初级保健是迄今为止与更好的健康状况相关的最重要变量”,与较低的死亡率、更少的心脏病和癌症死亡以及许多其他有益的健康结果相关。相比之下,也许同样值得震惊的是,研究人员确定“专业医生(即外科医生、心脏病学家、骨科医生等)的数量与总死亡率、心脏病和癌症导致的死亡、预期寿命缩短呈正相关,”以及其他一系列令人担忧的健康结果。
这些发现对医疗保健的未来意味着什么呢?
根据1994年7月1日发表的这项研究摘要,“从政策的角度来看,一个可能的影响是重新定位医疗行业,从目前昂贵的、以临床为基础的、以治疗为重点的实践,转向一个更具成本效益的、以预防为导向的初级保健系统。”
这是正确的:这项研究发表于25年前.
这不是一个迟来的愚人节玩笑。这提醒人们,医学界在强大的数据面前不愿做出改变。在过去的四分之一个世纪里,医疗保健系统没有做出任何改变,而不是承认这些不方便的事实,听从这项研究的结论。
结果,我们国家的初级保健问题只会变得更糟。美国病人的健康状况也是如此。
分析初级保健价值的最新研究发表于2019年2月18日美国医学会内科杂志——不仅证实了之前几十年的研究,而且还突出了劳动力计划、医生报销和住院医生培训方面令人不安的趋势。
该研究的研究团队由桑杰·巴苏博士领导,由哈佛大学和斯坦福大学合作,研究了2005年至2015年美国人的预期寿命。研究小组发现,在10万人口中增加10名初级保健医生,平均预期寿命就会增加51.5天。相比之下,同等数量的专家则增加了19.2天。
换句话说,增加10名初级保健医生对预期寿命的影响比增加同等数量的专科医生大250%。
尽管如此,研究还发现了一个令人担忧的事实:在美国总人口中,初级保健医生的密度在2005年至2015年间下降了11%,从每10万人46.6名下降到41.4名。
在一个斯坦福新闻稿,巴苏预测,“尽管更好的健康状况和初级保健之间存在明显的相关性,但初级保健医生的数量可能会继续下降。”
他说得完全正确。在美国,初级保健就像健康食品。我们都知道这对我们有好处,但是大多数美国人更喜欢菜单上的汉堡而不是沙拉。
从这个意义上说,这是在开我们的玩笑:科学证明可以延长寿命的少数东西之一,正是病人、美国立法者和医疗保健领导人不完全欣赏或支持的东西。
这场数据冲突的核心是美国的医疗文化,这种文化根深蒂固,观念、价值观和规范经常与科学发生冲突。
例如,医学文化重视所有的医生,但它最重视那些能提供即时和可见结果的医生。这不仅对初级保健医生和他们在医疗行业的相对地位来说是个坏消息,对病人来说也是个坏消息。
通过预防性筛查和慢性疾病管理,初级保健医生帮助患者避免心脏病发作、中风和肾衰竭。但是效果几年之后才会显现出来。初级保健医生挽救的生命更多的是统计数据,而不是可见的。
这意味着,如果病人X活到90岁,没有人能确定如果没有他的初级保健医生的工作,他是否会心脏病发作或患上癌症。相比之下,当心脏外科医生打通了通往心脏的血管,或者普通外科医生成功地切除了一个大肿瘤时,患者X清楚地知道是谁救了他。
因此,美国人给心脏病专家和神经外科医生贴上了“救星”的标签,而不是把他们从手术台上除名的初级保健医生。
病人和医疗专业人员都有这些错误的看法,造成了严重和深远的后果。首先,看看资金的分配。
最近的医生薪酬报告初级保健医生的平均工资为22.3万美元,而专科医生的平均工资为32.9万美元,整形外科医生的年收入接近50万美元。
从经济角度来看,向专科医生支付比初级保健医生高出近50%的费用是不合逻辑的。只有从文化的角度来看才有意义。初级保健并不被认为是有声望的、性感的或英勇的。因此,它被降级到较低的地位层,并相应支付。
医疗文化扭曲的价值观并没有随着医生的报销而结束。他们还影响了住院医师培训项目,年复一年,这些项目产生了比我们需要的更多的医学专家(和更少的初级保健医生)。
2019年3月15日,大约3万名即将毕业的医学院学生聚集在各自的学校参加“比赛日”,这是一年一度的成人仪式,邀请新加入的医生撕开信封,看看是哪个住院医生项目选中了他们。
尽管可怕的短缺在美国的初级保健医生中,有近1000名医学院毕业生在那天空手而归。那些没有被选中的人没有通过必修课程、临床轮转或国家考试。他们不匹配是因为申请的人数比可用的培训职位多。
全国各地的住院医师培训项目由医院管理,并由联邦政府通过医疗保险计划提供资金。该计划向医院支付同等金额,无论这笔钱是用于培训初级保健住院医生还是专科医生。
由于美国的保险制度对复杂的干预措施给予的补偿比初级保健高得多,难怪医院更愿意在骨科手术等专业领域对住院医生进行培训。
突出的问题,遇到未开发的机会。
如果我们全国都缺乏初级保健医生,为什么不增加足够的初级保健住院医师名额来培训每一个新毕业生呢?如果我们假设每增加一名居民每年的工资和培训费用为10万美元,那么这个计划的总费用将是1亿美元。这还不到美国人每年在医疗保健上花费的0.003%,而投资回报是有保证的。
由于农村社区和少数族裔人口受到的冲击最为严重的短缺,为什么不建立一个国家计划,宽恕的学生贷款债务新培训的医生同意两到三年的初级保健服务在服务水平低下的地区?长期来看,社区健康状况的改善和住院人数的减少将抵消政府的成本。
如果管理医疗保险的机构认为我们负担不起所有这些新的初级保健职位的人员,为什么不给住院医生在专科接受培训时支付更少的工资呢?如果我们想要纠正全国执业医生之间的“供需”不匹配,为什么不将初级保健的医疗保险补偿增加10%,而将专科医生的补偿降低10%呢?
尽管这些数据驱动的变化是合乎逻辑的,但不要指望医疗保健领导者、政策制定者或患者会立即接受。当涉及到医疗保健的重要决策时,文化总是会压倒数据。作为一个国家,我们更喜欢汉堡而不是沙拉。
罗伯特珍珠他是Permanente医疗集团的医生兼首席执行官。他是……的作者虐待:为什么我们认为我们得到了良好的医疗保健,为什么我们通常是错的你可以在推特上联系他@RobertPearlMD.本文最初发表于《福布斯》.
图片来源:Shutterstock.com