虽然我从来都不是建模研究的狂热爱好者,但我认为它们的适当角色是产生假设,而不是支持临床决策发表的研究在《内科医学年鉴》上发表的一篇文章值得称赞,因为它尝试做了两者都没有做的事情美国心脏病学会/美国心脏协会也没有美国预防服务工作组在他们各自的40 - 75岁成年人心血管疾病一级预防指南中:实证评估他汀类药物的利弊平衡。(如果你错过了,我最近录了一个《医景评论》2018年ACC/AHA指南有缺陷,但总体上比2013年版本有所改进。)
对于心脏病发作或中风风险较低的人,他汀类药物的危害抵消(或可能大于)益处但是,当达到什么10年风险阈值时,收益才开始超过危害(正净收益)?在2013年和2018年,ACC/AHA提出了7.5%的任意阈值,而USPSTF略高的10%的阈值也是任意的,即使它补偿了趋势联合方程风险计算器高估真实的风险,并可能导致不必要的治疗。但是,两组研究人员都没有像本研究团队那样,对预防严重心血管事件的相对低概率和引起肌肉疼痛、糖尿病和其他不良反应的较高概率进行定量权衡。
建模研究的结果将吸引那些希望自己的医生在开他汀类药物时保持保守的患者(包括我自己),这表明在男性中,利大于弊的风险阈值为14% - 21%,而在女性中为17% - 22%。这项研究的方法不是特别透明,部分依赖于尚未发表的网络元分析。即使模型的输入信息更加清晰,但他们认为他汀类药物造成的一些危害(出血性中风、肾功能障碍、癌症和白内障)实际上与药物有关,这一点还没有达成共识。
撇开这些数字不谈,我同意一个普遍的结论:虽然心脏病发作或中风的风险随着年龄的增长而增加,但当采取预防措施有意义时,阈值也会随之增加。他汀类药物的副作用在老年人中更常见,年龄越大,死于心血管疾病以外的其他疾病的可能性就越大(所谓的“竞争性死亡原因”)。超过75岁,开始或继续使用他汀类药物作为一级预防是利大于弊的。
图片来源:Shutterstock.com