美国政府在一年后恢复了死刑17年的中断.即使不考虑死刑是否合法、道德或人道的问题,恢复注射死刑的做法也令人严重关切,特别是在全球流行病的背景下。根据司法部的文件,政府正在使用药物戊巴比妥执行死刑。政府使用药物造成非自愿死亡违反了医学伦理的基本原则,并不可避免地损害了公众对医疗机构本身的信任。此外,政府断然寻求某些人的死亡,而忽视援助因目前的大流行病而受苦的成千上万人,往好了说是讽刺,往坏了说是不人道的。
众所周知,医学工具既可以用来治愈,也可以用来伤害。因此,希波克拉底自己约束医生誓言为了病人的利益而使用自己的能力,避免做任何有害或不公正的事情。政府利用医学的力量造成非自愿死亡违反了医学艺术和科学旨在造福人类而不是危害人类的誓言。这项责任延伸到所有利用医学科学的人,无论是向政府官员建议最有效的药物,还是通过静脉导管给药。政府本身在如何管理医学工具方面也受到与医生相同的义务的约束。它必须永远是有益的,而不是有害的。
药物治疗是神圣医患关系的基本要素。医生的身份是通过他们与药物的联系来确定的,这些药物是为他们的病人带来好处的。政府使用有益的工具以造成其公民的非自愿死亡与通常的治疗预期截然相反。因此,公众可能不再相信医生的工具仅仅是为了病人的利益。如果政府可以合法地用药物杀死一名患者,又有什么能阻止它以其他方式(如法外强化审讯)对药物造成的伤害提出索赔呢?很容易想象,保护医患关系工具的神圣信任是如何容易被侵蚀的。
当病人看到药物被用于故意伤害时,也会发生类似的信任丧失。药物,以及那些开发和生产药物的人,他们的目的应该是使病人受益,而不是伤害病人。这就解释了制药公司的拒绝向美国提供用于注射死刑的药物。没有一家制药公司愿意因为与政府合作,提供一种将被用于非自愿地杀死其公民的药物而蒙受耻辱。
尽管大多数医生认为参与死刑是不道德的,但也有人认为这样做是一种不道德的行为形式的同情.这些医生引用了以前拙劣的处决,囚犯遭受了不必要的痛苦,他们相信他们的参与将使囚犯不可避免的死亡不那么痛苦。这就是外科医生安托万·路易斯和内科医生的基本原理约瑟夫·吉约丹在18世纪创造了一种更人道的处决方式。即使在今天,该设备仍以吉约汀博士的名字命名。
尽管医生们抗议不能使用他们的工具非自愿地杀人,而且大多数医生和药品制造商拒绝参与执行死刑,但美国已决定向前推进。自从美国最高法院的决定Baze诉里斯允许在没有医生监督的情况下进行注射死刑,医生拒绝参与既没有阻止处决,也没有加速结束这个国家的死刑实践。药物保密法允许对公众隐瞒致命注射药物的来源。托付给医生的医疗手段,他们曾发誓要用这些手段来谋取利益,却被政府篡夺,并被用于危害。
即使是全球性的流行病,以及受害者家属和神职人员的请求,都没有延缓死刑的进程,尽管人们担心会被那些必须出席的人传染。在如此多的美国人死于COVID-19之际,政府批准的处决似乎特别不合常理。政府的操作也是迫使宗教领袖决定是冒着被传染的风险参加处决,还是让这些囚犯孤独终老,得不到精神慰藉。当我们听到关于COVID-19患者死亡方式的类似故事时,我们会退缩。就像医生——我们的社会委托他们使用药物——发誓要造福和避免伤害一样,我们的政府——现在也使用药物——也应该遵循同样的标准。
查尔斯·e·Binkley是一位生物伦理学家和普通外科医生。
图片来源:Shutterstock.com