医生的报销日益取决于医疗保健质量的衡量标准。没有达到质量标准的医生现在面临经济处罚。但根据美国内科医师学会(American College of Physicians)进行的一项研究,可能是质量措施本身存在不足。
这项研究涉及了一组具有循证医学专业知识的人。小组成员被要求评估由医疗保险、国家质量保证委员会或国家质量论坛使用的质量措施的有效性。它通常从这三组中测量,用于确定医生的质量报告卡,并且医疗保险计划使用其测量方法来影响对个别临床医生的报销。
该小组使用RAND/UCLA方法的修订版评估了这些措施的有效性,该方法已被广泛接受为评估卫生保健干预证据强度的最佳方法。该方法是在20世纪80年代发展起来的,它结合了文献综述和综合、多轮专家小组评分以及在可行的情况下将证据与临床记录进行回顾性比较。这个方法并不完美。但这是我们最好的办法了。
来自这三组的质量度量是如何叠加的?专家们审查了每一项措施,并确定它是有效的、不确定的还是无效的。他们研究了86项医疗保险作为其MIPS项目(基于绩效的激励支付系统的缩写)一部分使用的质量指标。这些措施中仅有三分之一以上是有效的。NCQA和NQF的评估结果较好,分别有60%和一半的人认为有效。但这仍然留下了大量的质量度量,它们要么是不确定的,要么是完全无效的。事实上,这是我把结果放在一起的条形图:
![来自Medicare、NCQA和NCQF的50个质量度量的有效性(改编自上文提到的NEJM研究)](https://thumbor.forbes.com/thumbor/960x0/https%3A%2F%2Fblogs-images.forbes.com%2Fpeterubel%2Ffiles%2F2018%2F12%2FThe-Quality-of-Physician-Quality-Measures-0-Stars_Figure_1-1.jpg)
来自Medicare、NCQA和NCQF的50个质量度量的有效性(改编自上文提到的NEJM研究)
这只是一个小组对质量测量的质量的看法。但这是一个非常可信和严谨的组织。该组织的许多成员一直强烈主张衡量临床护理的质量。这些人并不是一群“放过这些医生”的倡导者。
他们的研究结果有力地表明,由支付方和认证机构使用的质量测量方法已经超越了质量测量的科学。
Peter Ubel是一名医生和行为科学家,他在自己的网站上写博客,Peter Ubel可以在Twitter上联系到他@PeterUbel.他是关键决策:你和你的医生如何一起做出正确的医疗选择.本文最初发表于《福布斯》.
图片来源:Shutterstock.com