现在看来,共和党在未来几周内肯定会批准一位新的最高法院大法官,奥巴马医改的支持者们非常担心,这很可能意味着奥巴马医改的终结。
这种担忧在大选前夕的极端党派氛围中被放大了——这是一种很好的恐吓策略。
目前法院审理的奥巴马医改案涉及2017年废除该法律对人们购买健康保险的个人强制要求。2012年,首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)投下了决定性的一票,以5票对4票的结果大体支持奥巴马医改,特别是个人强制医保,在国会的征税权力下有效。在2017年该强制令被废除后,多名共和党州检察长提起诉讼,认为由于该强制令不再与特定的税务处罚挂钩,它失去了法律基础。他们还认为,由于个人强制要求是该法案的一些条款的关键,这些条款使其成为一个可行的保险体系,因此整个法律应该被取消,包括对既存状况的保护。2022年卡塔尔世界杯积分榜
整个法律程序现在都是由德克萨斯州联邦法官的一项裁决所驱动的,该法官接受了原告痛苦而脆弱的论点,裁定整个法律违宪。
虽然最高法院肯定有可能在本届任期结束前推翻奥巴马医改的全部内容,但我认为这种可能性非常小,原因如下:
- 我不知道有哪个保守派法律学者曾领导最高法院对奥巴马医改提出挑战谁认为当前的挑战在本质上是可信的.例如,上次挑战的发起者、凯斯西大学(Case Western University)的乔纳森·阿德勒(Jonathan Adler)在一份法院之友简报中表示,目前的挑战“与法律或当代学说无关”。
- 那些现在认为最高法院有能力破坏法律的人似乎认为,共和党任命的法官纯粹是向特朗普政治路线行进的党派政治动物。这反映出人们对法官及其对法治的献身精神缺乏了解。根据最高法院数据库在美国,从2000年到2018年,36%的决定是一致通过的。他们7比2或8比1的决策占了15%。相比之下,5比4的判决只在19%的案件中发生。,在2019 - 2020词在戈萨奇和卡瓦诺任职的情况下,只有21%的决定是5比3或5比4。
- 人们对最高法院破坏整部法律的担忧在于一个令人怀疑的概念:如果取消了个人强制医保,那么法律的更广泛部分,如医疗补助扩大和个人保险补贴也应该取消。例如,医疗补助计划的扩大与个人强制医保完全没有关系。个人强制医保最初是作为一种支持保险公司承保个人健康保险政策的手段写入法律的。
- 如果法官们决定废除整个法律,他们将在一夜之间迫使2000多万人加入无保险人群的行列,前提是一个可疑的前提,即砍掉个人强制医保,这实际上已经在2017年的税收法案中发生了,削弱了覆盖范围的整体扩大。很难想象一个人是如何从取消已经取消了三年的个人强制医疗保险,到证明在瞬间扩大数百万人的医保覆盖是合理的。
但许多民主党人现在想要描绘出这样一幅图景,如果没有其他理由,这符合一个有效的选举季节的论点,那就是共和党人想要剥夺你的既有的健康状况保护、你的保险补贴和你的医疗补助扩张。
而且,由于是共和党人提起了这一诉讼,白宫也给予了支持,他们的行动合法地让共和党人有理由提出这样的主张。这就引出了一个问题,为什么共和党人会做这么愚蠢的事情。
具有讽刺意味的是,共和党人在2017年彻底失败地废除并取代奥巴马医改(部分原因是他们在2018年的选举中失败),自那以后也彻底失败地提出新的替代方案之后,现在正准备在法庭上推翻该法案。
幸运的是,最高法院的工作人员都是成年人,他们将拯救奥巴马医改和共和党人。
罗伯特Laszewski是总统,卫生政策和战略协会和博客医疗保健政策和市场回顾.
图片来源:Shutterstock.com