放血可能是最著名的例子曾经广泛使用,错误的治疗,但还有更多。激素替代疗法对绝经后妇女,曾被专家,是复杂的,有时是有害的。
的列表医疗逆转长,一个原因是常见的。当观察性研究比较在社区的人与那些不接受治疗,治疗通常是乐观的。后,随机试验中,人们被随机分配到治疗或安慰剂,收拾残局。
观察性研究是令人担忧的,事实证明,因为总有一个原因,有些人接受治疗在社区当别人不喜欢。例如,在早期激素替代的研究中,女性接受药物,平均而言,富裕,更健康,更好的保健。这些特征(不是药物,试验显示)意味着女性不太可能有心脏袭击,但他们误解为激素替代疗法可以拯救生命。然而,这样的差异是立即中和通过随机分配接受治疗或不治疗。
因此,它是一个简单的观察性研究和历史事实,无论多么严格,不能指望找到什么随机试验发现,因为他们不能纠正这些内置的偏见。
直到现在。
上周,新英格兰医学杂志》上发表了观察报告从以色列,大约90%的60岁以上的公民都接种疫苗在国家努力中断COVID激增。令人难以置信的是,研究发现precisely-precisely-the相同的结果作为辉瑞的随机试验的疫苗。
新的研究发现94%的疫苗功效;试验发现,95%。它也发现了疫苗的效果开始第一次shot-exactly后12天,这一天,试验发现。12天前,组织COVID-19感染率相同,就像在审判。可以覆盖一个最发现以色列研究到辉瑞试验。
这是一个范式转变吗?Clalit研究员,一个以色列的四大卫生服务,真正破解code-designing观察性研究和执行如此完美,随机试验可能不再有必要吗?
该网站OurWorldInData公开,跟踪和发布以色列COVID-19数据,提供了一种有趣的对比,检查数据而不是从一个全国卫生系统。在一个指导图,题为“新住院的COVID-19时代”,60岁以上的公民分为那些接种疫苗“早期”与“晚了。”
图表显示,12月18日th-before以色列的疫苗接种计划冯总年龄超过60岁的“后期接种”小组已经住院经历近三倍的“早期接种疫苗”。这是一个不和谐的以色列研究相比,这表明,早期和晚期组接受疫苗之前基本上是相同的。
早期和晚期的大区别组织国家数据更典型的观察性研究。也许人接种疫苗后,因为他们更多关于疫苗接种的犹豫,健康和移动,或更多的肥胖,或者socioeconomically在更高的风险。无论如何,有一件事是明确的:住院了COVID-19截然不同团体之间很久以前开始接种疫苗。(同样值得注意的是,相对于彼此,两组开始,遍历,并结束在几乎相同的位置,反映出很少或没有接种疫苗)的影响。
观察性研究的英格兰,苏格兰,甚至其他以色列显示,许多相同的差异但来的结论都是在董事会。有人说疫苗的工作原理后一次机会有些人说不直到第二个有人说50%的功效,有人说90%。观测数据的本质就是这样:不一致和完全隐藏的差异可以误导。
那么Clalit研究者是如何实现观察研究涅槃?他们会说通过仔细匹配每个接种疫苗的人在他们的研究中一个未接种疫苗的人具有类似特征。当然,匹配在观察研究并不新鲜。倾向得分和其他“调整”工具一直允许研究人员甚至风险组之间的差异(在激素替代的研究结果同样错误的调整后)。
但以色列研究人员似乎反常地完成完美匹配。他们匹配几乎800000人接种疫苗免疫接种的人几乎相同的特征。尽管很难理解。发现两人搭配得很好他们所有的七大类别(年龄、性别、宗教、COVID风险因素,社区,流感疫苗之前,和怀孕)很但他们800000倍。未接种疫苗的人,他们只有两个选择,平均每个接种疫苗的人。但是,等等,还有更多:两组匹配几乎完全在一个额外的21医疗条件。2022年卡塔尔世界杯积分榜
也许祝贺。或者有人应该检查他们的工作。
丹尼尔·霍普金斯是一个医生。
图片来源:Shutterstock.com