一个美丽的女人,摩卡皮肤,闪烁的眼影,在全食超市里转向我,低声说:“我喜欢你的风格。”
我时而困惑,时而自豪:接受吧,一辈子都在做手术!妈妈还留着呢。然后我低头看了看自己,发现自己穿了一条牛仔裤,上面贴着宠物巡警的贴纸。
她用一根修剪得整整齐齐的手指指着自己的脸:我们在室内,但我看到了她的法式红唇。我意识到她不是在欣赏我的Target t恤。我回答说:“啊,你是说真的遵循疾控中心的指导方针?”她点头大笑,我向她招手,她在一群戴面具的人群中漫步而出。
随着公众对疾控中心的信任下降,我对疾控中心更新口罩建议的其他反应感到困惑可能是不真诚的。
许多最初信奉“相信科学”的人,现在都在事后批评地球上最强大的传染病机构分析的数据。美国疾病控制与预防中心审查了支持疫苗有效性的压倒性证据,并表示,大多数完全接种疫苗的人放弃保持身体距离的措施,包括在许多室内环境中戴口罩,是安全的。(一些人认为这会鼓励接种疫苗;我已经在西班牙裔男性身上看到过这种情况。)这反映了我所见过的最好的消息:完全接种疫苗的人不太可能传播或患上严重的SARS-COV-2疾病。事实上,唯一的高危人群是那些同时拒绝戴口罩、不接种疫苗并继续与其他类似人群一起参加高风险活动的人。
我真的认识一个这样的人,自从大流行开始以来,他们最喜欢说的一句话是:“要么自由,要么死亡。”他们说,不戴口罩/不接种疫苗/不保持距离是一项个人权利;如果结果是死,那就死吧。虽然我不认为这是一个真实的类比(前面提到的是针对空气传播疾病的公共行动,而不是独立于他人的私人决定),但如果有人在过去两年后仍然坚持这一立场,好吧,我称之为知情同意。
但我想知道:我们作为医生的行为在多大程度上导致了疾病控制与预防中心的怀疑?
最近,我读到一位医生的话,她说她不同意疾病预防控制中心的新指南,并将继续一直戴口罩,作为社区的榜样。
一个医生不支持疾控中心的例子。这是公共健康还是虚拟信号?
我认识的一位儿科医生一直在参加不戴口罩的大型聚会、在室内吃饭和旅行——但她对新建议提出质疑,说“还为时过早”。她一直戴着口罩,因为她“关心她的孩子们”。
我对疾控中心也有感觉。(比如:为什么我们不能开着混合冰淇淋和公共卫生的卡车,打开催眠的小铃铛,提供雪筒和饮料之类的东西呢?)这也许是一个反思的好时机:疾控中心是完美的吗?Walensky博士指出,在过去十年中,他们的需求在增加,而资源却在减少。这次推出是无缝的吗?我不知道——再说一遍,我是医生,不是商人(商人大概是通过解决消费者推出物流问题来赚钱的)。
但是疾病预防控制中心的科学家们并没有低估这场大流行的严重性。沃伦斯基本人是一名母亲,她继续建议包括幼儿在内的未接种疫苗的人戴口罩。没有迹象表明这是一种无面具的免费活动,也没有迹象表明它会让年幼的儿童处于危险之中。
有很多人相信科学界最有影响力的女性。然而,他们害怕不戴口罩带来的耻辱。我采访过的几个人说,如果他们的衬衫上写着“我完全接种了疫苗,而不是共和党人”,他们就不会再戴口罩了。
现在是我们作为一个社区继续努力将科学和分析科学的机构去政治化的时候了。
戴口罩是一种公共卫生措施,而不是一种狗哨。如果我们真的相信这一点:当疾控中心说摘掉口罩是安全的时候,我们必须支持他们。如果我们真的相信这一点:如果是时候重新穿上它们,我们就不会抱怨。
我们是不是该重新关注一下个人风格了?远离你在Facebook上关注的医生/政治团体,回到你涂的口红颜色?
贾妮娜·l·加尔塞斯-安布罗西·芒西是一名重症监护医生。
图片来源:Shutterstock.com