上周,有人提到我在网上最令人震惊的条件:一个自由。当我读这句话,我握着珍珠在我的脖子上和咳嗽我滚烫的下午茶。这怎么会发生在我身上?
上周与公众的新闻价值,仍然是一个普通的知识生活医生:阅读期刊文章,理解新准则,通过传播建议。偶发事件,上周的指导方针的影响我的孩子的安全。
所以,我朋友帮我写一封信并组织当地的医生。这封信的要求:请遵守规则。听美国儿科学会和美国疾病控制中心。作为分层的方法的一部分,所有的孩子,包括最脆弱,安全回到学校,学校内部每个人都戴着面具。
签约后一封支持循证医学,几个医生收到了愤怒的匿名电话;同事们告诫一些医生参与。(一个奇迹,科学组织劝告同事跟进,但是这是一个问题对于一个不同的时间)。
作为一个相对政治局外人,读的人自然和《美国医学会杂志》,而不是《纽约时报》和《华盛顿邮报》是愚蠢的我相信循证医学本身是一个立场?
当我坐在回来,看着我完全烤蛋糕站烤饼渐渐冷淡了,我在想:为什么在医疗建议现在被描述为一个政治倾向?
这是所有医学时代的准则和建议。唯一的区别:现在奥运会的新闻涵盖了我们。
协议治疗COVID不是年长或比疫苗更好的测试。甚至超越了被广泛接受的(但是新)COVID治疗方案:有多少病人及其家人叫任何东西,任何药物或治疗——无论多么实验——一旦他们生病了吗?旨在“取消”的人我网上说他们不会采取任何以证据为基础的治疗的医生吗?
我的一个儿时的朋友最近向我要帮助她母亲的最新发现的乳腺癌。我可以推荐所谓的“专家失色机构”和兽医的建议她尝试使用大剂量抗生素作为癌症治疗。相反,我抬头一看乳房的指南管理质量,dana - farber。她广受赞赏的外科医生在那一刻:我是一个自由,或者我是一个医生吗?
哈佛大学的内科医生有一个闭门厚颜无耻的说:如果没有副作用,甚至工作吗?意义:对所有疾病和治疗,数量很少的副作用可以显得突出。这种巨大的风险-效益分析是个别医生在现代医学的确切原因并不像他们通常做事情。相反,医生地面练习组织建议(并采取持续考试保持他们的许可)。
反对以证据为基础的医生的建议不应该让我很震惊,我想。简单,容易的方法保护我们的生活和我们的兄弟姐妹的生活在我们周围:掩蔽,接种疫苗。我们之中的某些人是残疾的或有特殊需求;一些人无法访问这些保护措施。我们能够,可以选择保护对方,即使它不便我们作为个体。
所以许多选择转背逃跑。
我感到悲伤当我反思这些在线活动,而且不只是我护理焦黑的喉咙。作为一个“好女孩”,遵守规则,写无聊的推荐信:这些自由的特点吗?
我们在一个时代,2000岁的传统信仰的…政治是你兄弟的守护者?
詹妮娜l . Garces-Ambrossi Muncey是一个关键的保健医生。
图片来源:Shutterstock.com