当前COVID流行带来了成鲜明对比的糟糕状态医学数据收集和数据共享在美国。这是一个中心目标的卫生与公众服务部(HHS)以后首先鼓励和授权分享临床数据跨多个电子健康记录。不幸的是,临床进展缓慢和实际有用的广泛采用共享医疗数据仍然是一个愿望。在这里,我们讨论的利弊4种不同的方法来分享临床数据跨各种电子医疗纪录。
解决方案由美国卫生和公众服务部设想一组通用的软件工具,允许不同的电子医疗纪录查询和导入数据从任何EHR“认证”。这就是所谓的快速医疗资源的互操作性(FHIR)计划,尽管大支出实现这种方法花费的时间和金钱;它并没有被广泛使用。FHIR的初衷是为了实时共享数据从多个不兼容的电子医疗记录(病历),并将数据合并到每个。FHIR是基于一系列的复杂的成品模板目前限制的数量和类型的数据可以提取的,但这种方法的基础和不可逾越的障碍是FHIR假定所有记录完整、一致的、当前的和准确的。
为任何评论多个临床医生指出,这些假设都是天真的,是错误的。即使粗略的抽样的可变性和不像一个病人一样简单的事情的不同来源的药物名单是发人深省的。有人认为心脏病产生的问题列表,一个整形外科医生,和一个精神病学家将一致或完成?让每一个电子健康档案查询变量的其他和合并不同的记录质量和内容为多个不同的电子健康记录和期待这些记录是可靠的和一致的仅仅是不现实的。一个简单的思想实验是怀疑是有道理的保存5种不同的病人药物列表从5个不同的电子病历使用多个供应商和问:他们都有可能是最新的和准确的吗?
一个明显的解决这个问题是所有电子医疗纪录上传医疗信息到一个主病人记录。微软(HealthVault)和谷歌(谷歌健康)试着用这种方法,未能获得牵引力。
苹果健康应用,苹果已采取的概念主病人记录和添加了一些吸引人的改进。首先,数据是为了保持病人的电话,解决了“筒仓”问题记录以来遵循病人。此外,内容和隐私控制的病人。苹果还通过其强大的营销能力和编程资源鼓励多个大型电子医疗纪录和医疗集团支持交互的应用,据说相当简单。这种方法也是它的力量主要弱点、管理和进口记录是由病人。早期采用者和精通科技的用户喜欢这个方法,这是一个非常有用的方式将个人健康信息,例如,从苹果的手表,但它不太可能是适合病人的一个非常大的子集。从根本上是同样的问题patient-initiated数据采集导致HealthVault的消亡和谷歌健康。
谷歌采取了这个问题并把它颠倒了。而不是有各种来源的医疗数据发送到中央记录,谷歌的保健Studio提供了一个统一的视图多个不同的遭遇,积极从多个数据源提取数据给医生看。由于其本身的设计,它解决的问题保持当前数据和试图跨平台共享数据。它并不依赖于患者积极维护自己的医疗记录。像苹果,谷歌使用FHIR不是数据分发给多个电子医疗纪录,而是作为一个工具来提取和标准化的卫生保健数据从多个电子病历,然后显示结果在一个容易可搜索的格式。保健工作室给练习临床医师提供了一个强大的工具来检查病人的记录的关键部分。
然而,谷歌的方法明显的限制因素是,它需要获得医疗来自多个数据源的数据。这就解释了谷歌的合作提升健康允许访问多个数据源的数据在企业更大的医院。尽管早期的结果令人印象深刻,这无法解决“筒仓”问题,病人数据仅限于特定的企业制度。
有一个第四的未知数据共享,是提供一个解决方案常见的临床用户界面跨多个平台。乍一看,这种方法似乎不太可能成功,因为它表明,需要完全改变每个EHR的用户界面,这显然不会发生。然而,工具将允许一个常见的临床用户界面功能作为一个简单的插件喂养的临床研究结果主要EHR软件通常最初的设计和医学大大函数来运行业务方面。这种解决方案可以解决许多问题。首先,目前每个EHR都有自己的标准的方式进入临床资料。许多系统非常陡峭的学习曲线,需要几天,如果不是周的训练。毫不奇怪,这是令人沮丧和困惑的临床提供者。
目前临床用户界面让人想起早期的文字处理。最初,有大量不同的系统,每个都有自己的规则和工作流程。这个没有实际或经济意义,该行业迅速合并在一个解决方案(微软字处理软件)。这似乎是不可避免的,类似合并最终将医疗领域。
除了民主化和规范化用户体验,一个标准的用户界面允许显著增强临床工作流。用户会访问优化标准工作流不同EHR平台。应该有20种不同的方式进入病人的生命体征?有一个快速和优化工作流程评估COVID ?是否有意义不断发明轮子的临床工作流程,最终与多个重复的和经常复杂的解决方案吗?
以同样的方式,一个主病人记录只是解决方案的一部分,一个标准的用户界面本身并不能解决数据共享的问题。然而,它将极大地简化数据聚合成一个成规主记录像苹果的方法或一种类似google保健工作室等解决方案。
安迪某个是一个内科医生和卫生保健。
图片来源:Shutterstock.com