尽管来自医学界的抗议中包含多个法庭之友内裤,宾夕法尼亚州高等法院最近裁定术语“死因”死亡证明是模棱两可的,应包括任何医生错误导致死亡——他们是正确的。世界杯欧洲预选赛积分榜
他们未能考虑,没有尸检,上市的死亡原因往往是错误的,所以使用它来确定诱发因素是一个逻辑谬误。
他们认为是一个老妇人在家里去世几天后CT扫描在放射科医生看见一个可视化腹主动脉瘤。尽管没有证据表明尸检,她的死因被列为“腹主动脉瘤破裂。”
虽然不是裁决案件的事实(审判),它被还押候审,法院与推测死因与放射科医生和初级保健医生所谓的错误导致她死于动脉瘤破裂。在玩忽职守的情况下能进行裁决,法院延续共同和有潜在危险的误解,死因死亡证明上市总是准确、完整。
人们有理由怀疑许多(如果不是大多数的话)的原因死亡和死亡证明书上列出的诱发因素。尤其是当没有进行尸检,数十年来研究表明,死亡的假定的原因可能是投机性和不正确的,做任何诱发因素怀疑上市。
疾病控制和预防中心(CDC)描述了“死因”一词为“秩序,类型的一个病因学的解释和协会活动导致死亡…(包括)任何医疗并发症或错误导致死亡。”
然而,他们承认,没有尸检,“死因死亡证书代表医学之间的意见可能不同个体医生。”
更直率、法医病理学家布拉德·兰德尔写了“不存在公认的公式来确定死因,[这]更像是一门艺术而不是科学。”
死亡登记,并最终死亡证书,在1874年首次要求在英国。1910年以前,当标准的死亡证明是第一次开发,美国医生很少参与确定死亡。
今天,签署一份死亡证明是新医生的成年礼。大多数人第一次的经验这个法医学的过程作为居民,经常在“覆盖”其他医生的病人。然而,大多数这样做没有在医学院接受培训或实习如何发音死亡,完成死亡证明,并确定病人死亡的原因。
如果病人是在一个急症护理医院,病人的医疗记录可以帮助提供一些线索死因。然而,即使医生检查病人身体检查,实验室研究,CT扫描,核磁共振,手术,和类似的模式,许多死亡证明)会掩盖真正的死因。
死亡证明往往是更准确的对那些死在家里或长期护理设施,那里的医生经常签死亡证明没有检查身体。
死亡的尸检提供一个明确的原因95%的病例曾经常规医疗程序在美国,50%的住院死亡接收在1940年代后期考试。到1950年代末,一些教学医院解剖所有死亡人数的90%。
然而,今天,只有non-medicolegal约12%的死亡和不到1%的那些死在疗养院解剖。这剧烈的下降是多种因素的结果:报销所需的大量的时间和成本最小尸检病理学家,减少强调从家庭获得解剖许可,消除医院认证机构的最低解剖要求,葬礼承办人和尸体防腐的消极的态度,和一个错误的假设现代医学技术可以提供最必要的诊断信息。
准确地确定患者的死因是至关重要的发展中公共卫生政策,识别新的或改变疾病模式,并生成卫生保健预算。然而几乎三分之一的死亡证明没有完成尸检错误地确定死因。
在过去的几十年中,近40%的解剖病例主要意想不到的(即。,未确诊的)结果导致病人的死亡;24%的人主要不意外的发现导致死亡;和17%有小意外的发现导致了死亡。这应该谨慎法院以及公共卫生决策者认真考虑上市的死因死亡证明的准确性的non-autopsied操办。
识别不准确的规模对死亡证明non-autopsied死者们应该引导法庭和公共卫生政策制定者都远离他们的依赖可能错误的假设关于死亡的因果关系时起草他们的裁决和卫生政策。
肯尼斯诉Iserson是一个急救医生。
图片来源:Shutterstock.com