所有医务人员都熟悉术语:质量指标,P4P,低成本/高价值的保健,PQRS矩形,而有意义的使用。我们看到这些术语在多个邮件,工作人员和临床会议,并组织范围内活动。这些措施和指导方针将大大影响类型和我们提供给患者的医疗质量,我们如何支付。这个运动不一定是有害的,会导致如果实现合理地提高我们的病人人口的健康。然而,在所有的行动和加载的术语,我们应该考虑另一个关键术语:反常激励。
不当诱因指的是一种激励,有一个意想不到的和不受欢迎的结果,相反它的设计者的意图。这个概念很好说明了在英国统治印度在1880年代末。英国政府担心有毒的眼镜蛇的数量在德里的城市和地区,提供每个死去的眼镜蛇的赏金给当局。主动是很成功的一开始,当地人杀死了许多眼镜蛇。然而,有些人认为这是一个品种眼镜蛇的机会,杀了他们,然后送给英国政府为了赏金。英国人最终成为明智的努力和报废程序。作为回应,这些蛇农民发布他们的眼镜蛇到野外,创建一个更重要的眼镜蛇比先前存在的问题。这个故事的寓意是,我们可以使现有的问题变得更糟的高贵的意图。我们应该记住当我们在追求组织决策的“质量”。
作为一个初级保健医生,我发现很难协调质量度量标准和能力提供以病人为中心的护理与个别病人通过共享决策。夫妇与慢性疾病管理指导方针的改变至少每3到5年,这很容易理解,质量指标和P4P可以直接冲突提供病人护理质量。假设你告诉一个提供者,他们的薪酬将与会议群体指标和目标。这种动力可以直接冲突提供个性化的病人护理。人口医学和广义度量标准和指导方针是至关重要的,因为他们提供了一个框架可以执行我们的态势的判断。然而,患者群体不是一个分组相同的游戏,你可以把棋盘,假设他们都有相同的功能,欲望,保健的目标,和危险因素。
大卫·哈恩提供一个吸引人的观点之间的冲突和个性化的病人护理质量指标家庭医学年报上2017条。他认为,“与P4P][混合质量度量的好处包括使用医学证据和以人群为基础的思考。局限性包括面向疾病而不是patient-oriented措施的使用,和任意标准缺乏可操作的信息。”他提到了无数错误的群体基准的例子被用来提供糟糕的个别护理。例如,它花了四年的出版协议试验质量量度周围糖化血红蛋白变化的目标。我们现在知道积极降低每个糖尿病患者的糖化血红蛋白超过7增加死亡率。
反过来,医生面对坚持“expert-guided”质量措施或实践循证医学。同样,一个当前的质量方针所有初级保健提供者面对高血压不到140/90的目标。留出的BP AAFP放松了指导方针目标患者年龄超过60没有糖尿病或心血管疾病,我们还负责我们所有的病人数量的140/90的基准。哈恩解释说,这一基准将不可避免地导致游戏。例如,提供者可以看到一个高血压患者在1月份英国石油(BP)的139/89,而不是安排后续访问,直到第二年。提供者将满足质量目标,但在这个过程中提供不合格的护理。组织实施之前,应该仔细认真指导方针,可能导致这些行动。
我们怎样才能停止这种日益增长的级联的度量目标,专注于真正重要的?2012年BMJ的一篇文章表示,我们必须分析测量与质量度量的回报。每次测量和建立一个质量指标有代价的。我们必须确保标准考虑收集和报告数据的固有价值衡量的影响以病人为中心的结果。我也建议我们考虑过多的心理负担在供应商质量指标。我们的许多同时代的人退休或转换到非门诊工作职业倦怠而从这些要求。质量指标和P4P天生就不是负面的,但如果实施干扰适当的病人护理和共享决策,他们需要重新评估。此外,它将有利于我们作为供应商文档能够例外措施是否构成一个固有的风险提供注意我们的病人,而不是被处罚,以病人为中心的护理。
迈克尔McCutchen是一个家庭医生。
图片来源:Shutterstock.com