在我的第一堂生命伦理学课上,健康教育(HE)的组成部分刚刚被开发出来,尽管时间在流逝,但全面的理解仍然难以实现,因为他被证明比最初设想的要复杂得多。我们简单地了解到,根据目前的标准,提供者(MD、DO、PA、NP)只需要在患者理解的水平上提供信息,而患者将提供合理的响应。多年来,这一直是提供者的责任,考虑到他/她的内在力量,无论他是否成功。在我看来,最重要的因素,病人,二元关系中真正的掌权者,似乎被忽视了。
然而,提供患者读写水平的信息仍然是相关的,因为读写能力,通过阅读能力来衡量,也表明理解和推理(独立于智力)。尽管患者通常表示自己高中或大学毕业,但平均而言,美国成年人的读写能力在8至10年级之间,这使得他们无法理解高中或大学水平的信息。
政府建议,在六年级提供高等教育是一个解决办法,但这并不包括那些完全或部分文盲的人。这些人很好地隐藏了他们的缺陷:他们会与你进行眼神交流,点头表示同意,如果你问他们问题,他们会说“是”,否认有问题,鹦鹉学舌般地重复你说的话,并且会认真地检查书面材料,就像他们正在阅读一样。
令人惊讶的是,这些患者比通常认为或识别的要频繁得多。例如,几年前,我在审查一篇论文,但到第二页时,我发现英语和推理上的错误比平常更多,我分析了论文的年级等效性,发现它是五年级到六年级的水平!不知怎么的,这个半文盲的人从高中和大学毕业了,被聘为老师,晋升为校长,获得硕士学位,并被录取攻读博士学位!
超过35%的人口是完全或部分文盲,阅读水平低于六年级。在接受医疗补助的人群中,文盲可能增加到75%。文盲是昂贵的,每年花费医疗保健系统超过1000亿美元,一般经济超过2500亿美元。
同样重要的是要认识到,提供给患者的信息是通过认知过滤和解释的广泛的现有数据,这些数据来自他们的直系亲属和延伸家庭,直到他们的祖父母;他们的配偶(或伴侣)及其家属;朋友,同事,更遥远的熟人;陌生人;unvetted网站;和电视剧。
因此,患者不是,也不可能是,公正的信息接受者,他们会冷静地权衡数据,并作出深思熟虑和合理的反应!早期的高等教育没有考虑到这一点,现代版本也没有考虑到这一点。
如果六年级的政府建议被应用,数以百万计的人仍然无法利用书面或口头信息。即使在六年级的水平上,许多概念也很难解释,如果语言进一步简化,额外的信息就会丢失,直到概念变得毫无意义。
简单的插图通常用于口头和书面报告。但是,由于过于简单的语言会显得空洞,基本的图画也会限制所传递的信息。
然而,高等教育和伦理原则要求提供者在患者理解的水平上提供信息。这是否意味着患者必须在检查前完成读写能力测试,然后提供者使用测试结果来提供信息?简单地向所有患者提供相同的信息是不能令人满意的,但不可能为每个阅读水平和理解水平提供适当的材料。然而,基于不同文化水平的信息呈现,即使他们被分组(例如,0-4年级、5-6年级、7-9年级等),是否可以被解释为制度歧视,因为文化水平较低的人将获得较少的细节?
此外,还有同意的问题。一个六年级读写能力(和推理能力,10-11岁)达到政府水平的成年人,是否被认为有能力签署一份平均为10年级水平的知情同意书?最近的一项司法裁决认为他们没有。一些研究人员报告说,他们已经有了三年级水平的书面同意书,但这些表格能包含所有必要的概念以满足法律要求吗?一个文盲是否缺乏同意的能力,因此需要监护人,如果是,谁?那么,我们是否可以为至少对某些人重新启用家长主义而争论呢?这是否会以一种不平衡的方式应用,因为有色人种中文盲的比例往往更高呢?
我已经概述了影响高等教育提供的一些因素。我没有谈到智力、翻译、家庭成员或专业人员、种族或性别影响、提供者历史或家族影响,或与提供者相处的时间。此外,我没有深入探讨上述任何问题,尽管所有提到的因素都有助于高质量的高等教育。世界杯欧洲预选赛积分榜我不相信“完美的”HE会出现,尽管强调它,但完美甚至是必要的吗?“足够好”,目前还不明确,很可能是一个合适的、合乎道德的、更容易实现的目标。
班纳特·布朗纳先生是一位医学伦理学家。
图片来源:Shutterstock.com