想象一下,我在TEDx的舞台上发表了30年的急诊医学实践的证词,而我的“与父母的真正严重疾病对话”却被TED谴责:请不要把这次演讲视为健康建议的替代品。这个演讲只反映了演讲者的个人观点和信仰。这就好像在说,“当心医生”…他让个人决定他们如何不顾医疗建议而死。
这位TED编辑就像病人和他们的家庭成员一样,当一个急诊医生用一个简单的选择来讨论严重疾病的二元治疗时,他们会感到被冒犯:“你是喜欢呆在医院还是回家?”我通常站在轮床的两边,提出选择,明确表明我作为医疗提供者和家庭提供者所主张的观点。
承认家庭成员的存在,并让他们在严重疾病的谈话中扮演一个角色,而不仅仅是见证者,这是个值得传播的想法。这些谈话争取病人的目标,但需要关注家庭的结果。家庭成员不太愿意让生病的亲人独立思考,任何行动通常都由家人自行决定。
家庭提供者,就像医疗提供者一样,如果他们治疗严重疾病,如果他们不治疗,就会受到谴责。TED可能会建议没有人更好地谈论这个难题,并把它照亮。但愿没有一个医生敢斩断废话,根据个人经验提供真正的指导方针。
下面摘自大峡谷大学的一篇文章,指出了TED没有看到的东西:
接下来的谈话可能是最危险的。这又是一个棘手的话题。斯科茨代尔的凯文·哈泽尔霍斯特医生是一名急诊室医生,他主张病人有权进入临终关怀,他在《与父母的真正严重疾病对话》中阐述了他的观点。
“毫无疑问,学生组织者看到了一个不常被讨论的话题的价值。内容创作副总裁罗科·伯贝蒂(Rocco Berbetti)表示,他以前从未想过这个问题。”
在一个从未被考虑过的话题上给出闻所未闻的医疗建议,会有什么问题呢?我的TEDx演讲不会是我希望看到的世界变化。生命终结的平稳过渡将继续遇到阻力。临终关怀的耻辱依然存在。
一个有效的TEDx演讲包括讲故事。讲故事是一种个人叙述,它提出一个观点,表达一种观点,引发情感反应,甚至是呼吁采取行动。TEDx的观众更喜欢被技术、娱乐和设计惊艳,医学讲座并不适合他们。
也许TEDx演讲的编辑反对我灌输道德价值观的愿望,关于在生命即将结束时对亲人进行不人道的治疗,并将其视为不恰当的医疗建议。医生应该只提供医学建议,而不谈论道德价值。沉默=暴力。(个人观点还是普遍真理?)
带着顾忌的医疗建议是闻所未闻的,因为它不能促进医疗商业模式,也不能防止医疗事故诉讼。在谈论严重疾病时的医疗建议充满了不确定性,因为没有正确的方式来谈论生命的顺利过渡。像“不伤害”这样的道德价值观提供了确定性,但几乎没有希望。
提供同样的临终关怀30年,却期待不同的结果,这种疯狂是令人泄气的。许多医生在换班前都会检查自己的态度和个人信念,从而导致职业倦怠。
假设医疗提供者的医疗建议变得不可信,家属在理性思考后果之前就开口说话。在这种情况下,TEDx编辑发表一些毫无意义的评论也就不足为奇了。
关心和指导之间只有一线之隔。以顾客满意为基础,医疗模式是像病人希望被治疗一样对待病人;这体现了我们对关爱的同情心。黄金法则要求我们:己所不欲,勿施于人——这证明了我们乐于指导他人。
COVID大流行提醒我们,我们都在一起,有责任将生命终结作为最佳实践。大多数COVID患者经历了可怕的死亡,因为医疗决策是基于患者的自主性,而不是基于危机护理标准。
我的TEDx演讲概述了前所未闻的分类标准和指导策略,以适应这个时代的生存、生存和死亡。这不是建议,这是一种经过深思熟虑的算法,用于标准化的紧急护理,如高级心脏生命支持。
TEDx演讲只有15分钟,就像常规的病人探视一样。我们把这些时间花在关心还是指导上?在没有全面医疗指导的情况下,我们如何从医学模式过渡到整体概念,以顺利结束生命?
关于严重疾病的谈话通常不太顺利,因为谈话以医生问“你的愿望是什么”开始,以病人说“你告诉我,你是医生”结束。我们都愿意相信至亲之人的愿望是神圣不可侵犯的。然而,医疗和家庭提供者自然会寻求影响医疗决策,并且常常不信任患有严重疾病的患者独立思考。
如果可以选择,大多数人都会听从医生的建议。因为如果不这么做,他们可能会死。在医学界,我们认为死亡有问题,而社会却宣称死亡是一种损失。对于严重的疾病,除了药物治疗还有什么可行的选择?查看我的TEDx演讲来寻找答案。
如果我们想要改善关于人们如何死亡的对话,医疗提供者需要在医疗建议中包含道德价值观。
凯文Haselhorst急诊医生和为之而死的愿望:在预先护理指示中做得更少的扩展.
图片来源:Shutterstock.com