亲爱的El-Dalati博士:
很抱歉,我们不能发表你最近写给编辑的关于2021年9月16日乔杜里文章的信。可用于通信的空间非常有限,我们必须根据自己的判断,从收到的材料中挑选出具有代表性的材料。由于空间不足,许多有价值的通讯必须被拒绝。
从表面上看,《新英格兰医学杂志》(NEJM)的回应似乎简单明了。但仔细观察,它突显出医学出版物的一个令人不安的特点:通过模棱两可的同行评审过程,期刊几乎可以发表任何它们想发表的东西,没有管理机构会审查研究的质量或声明的有效性。大多数人在发现一篇已发表文章中存在严重缺陷时,唯一的办法就是给编辑写信,而正是这位编辑发表了一篇可能具有误导性的手稿。
这篇文章的标题是“口服与静脉注射抗生素治疗心内膜炎,于2021年9月发表,并将自己描述为对点对点讨论药物使用障碍患者心内膜炎的治疗。一位作者写了一篇文章,支持只使用静脉注射抗生素治疗,另一位作者概述了使用部分口服抗生素治疗的论点。然而,两位作者明显排除了相关文献,并表现出对患者经验的普遍缺乏关注。支持静脉注射的作者强调让病人留在医院,没有考虑静脉注射治疗的替代方法,尽管文献支持注射毒品者可以成功作为门诊病人在家完成静脉治疗或在暂托医疗设施.没有承认医疗保健系统是如何歧视PWIDs的,包括拒绝进入护理机构接受抗生素.虽然作者探讨了需要一个跨学科的方法来护理心内膜炎,没有讨论患者是否有机会获得一个多学科心内膜炎研究小组.也没有讨论病人为什么要离开医院。对这一问题的探索可能会导致一种安全的医疗解决方案。虽然反驳涉及这些问题,但它主要集中在口服抗生素和静脉抗生素的医学价值上,而不是解决来自医疗保健系统的耻辱如何影响患者的治疗方式。最终,在没有充分考虑现有证据的情况下,这两种意见都将提供者的观点置于患者的观点之前。我在我的信中概述了所有这些问题,这封信符合NEJM要求的非常具体的标准,并在这篇文章的顶部收到了回复。
快进到2022年9月,当时美国心脏协会(AHA)在其杂志《循环》上发表了一份题为“心脏病”的科学声明注射毒品者感染性心内膜炎的管理该文件特别强调了部分口服抗生素治疗金黄色葡萄球菌心内膜炎患者的作用。更具体地说,作者建议使用利奈唑胺和利福平治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)心内膜炎,并将这一特定方案归因于Iversen等人于2018年发表的POET试验.然而,该试验中没有MRSA心内膜炎病例。Iversen等人确实纳入了耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌(MRCoNS)引起的心内膜炎患者,利奈唑胺和利福平是用于治疗这些病例的抗生素之一。几乎没有证据支持使用该方案治疗MRCoNS引起的心内膜炎是否可以外推到MRSA心内膜炎的治疗。此外,尽管POET试验包括201例口服治疗组患者,但只有4例CoNS心内膜炎患者接受利奈唑胺和利福平方案治疗。总之,最近的科学声明错误地引用了POET试验,并主张使用抗生素组合来治疗MRSA心内膜炎,而实际上仅在4例CoNS心内膜炎患者中进行了研究。
此外,尽管最近的文献表明金黄色葡萄球菌可能包括75%以上的注射药物使用相关的心内膜炎病例(IDU-IE),其他研究表明大约40%的IDU-IE患者可发现链球菌和肠球菌.值得注意的是,POET研究中只有21.8%的患者以金黄色葡萄球菌为病原。相比之下,POET中73.3%的患者患有由链球菌或肠球菌引起的心内膜炎。然而,尽管研究样本量较大,但科学声明没有评论部分口服抗生素治疗这些病原体的作用。
我再次给美国心脏协会的编辑和声明的主要作者写了一封信。这一次,我没有听到有人礼貌地拒绝发表,而是什么也没听到。在这两种情况下,这些主要的医学出版物都选择忽视对他们工作的有根据的批评。在第一个案例中,NEJM继续推动PWIDs在医疗保健系统中遭受的偏见。第二,美国心脏协会错误地引用了现有文献,从而提供了错误的建议。NEJM和Circulation都是世界上阅读最广泛的医学杂志,它们的文章有可能影响大量提供者的临床决策。作为一名主要照顾物质使用障碍和心内膜炎患者的传染病医生,我目睹了低质量文献和指南的负面影响,这些文献和指南错误地引用了现有的证据。明确一点,我是所有心内膜炎患者口服抗生素治疗的支持者,并发表了相关文章.然而,如果没有适当的讨论机会,这些期刊会使真正照顾患者的提供者更难提供高质量的以患者为中心的护理。
也许我们可以在这些强大的机构之外开始一场以证据为基础的讨论,以改变关于病人护理的对话,最重要的是,让医疗提供者掌握正确的信息。
萨米El-Dalati是传染病医生
图片来源:Shutterstock.com