考虑到最终的医疗保险注册。在紧急情况下,老年人更喜欢医疗护理还是整体护理?他们会指定医疗授权书还是仁慈授权书?他们是强制实施心肺复苏还是签署放弃抢救令?
JAMA网络刚刚发表美国急诊部门的死亡和临终关怀这项回顾性队列研究得出结论:
健全的紧急护理系统不仅要提供延长生命的干预措施,还要确定需要或首选临终护理的患者和家属。
这些情况出现的频率表明,政策和资源对公共卫生的重大影响,以支持在急诊科提供这种护理。
登记人员通过他们的医疗保险号码迅速识别老年人。这个数字能得到老年人的事先指示吗?事先指示会像字母A-B-C一样简单吗?
在注册时,医疗保险可以提供三个关于医疗目标的预先指示:
指令A:同意治疗——住院治疗
指令B:同意舒适的居家整体护理
指示C:选择反对医疗建议-门诊姑息治疗资源
一位86岁的妇女因红肿肺水肿就诊急诊科。护士递上“不抢救”,暗示这是事先的指示。她的情况是终末期还是可逆转的?是否有一份委托书来澄清女方的意愿?在这些关键时刻,问题通常比答案多,谨慎的标准是避免诉讼。
随着新冠肺炎大流行,老年人清楚地意识到可能需要发泄,但又没有准备好对它说不。他们中有多少人宁愿在家里安度晚年却死在重症监护室?这种“混乱”在医疗保险注册时能被预测到吗?在紧急情况下,要求医疗保险受益人除了提供紧急联系人之外,还通过签署医疗保险预先指示来宣布他们的意愿,这是否不合理?
上述研究指出,“在80岁以上的ED患者中,近1 / 12的人会在遭遇ED后的一个月内死亡。
这些患者可能会表现出可识别的死亡轨迹,这为避免不必要的积极护理或在生命结束时住院提供了机会。
在目前的实践中,这些患者通常接受延长生命的治疗并入院。
医疗保险为这种“延长生命的治疗”支付费用,并限制临终关怀作为一种需要资格的福利。除其他事项外,1990年的《患者自决法案》“指示卫生与公众服务部部长告知公众可以选择执行预先指示,以及患者参与和指导医疗保健决策的权利。”但是医疗保险的临终关怀资格凌驾于自决之上。
医疗保险需要在注册时根据法律告知公众他们的预先指示选项。提议的“医疗保险预先指示联盟”由健康保险公司、医疗服务提供者和老年人组成,将寻求立法将预先指示与医疗保险注册结合起来。因此,在危及生命的情况下,用实际的治疗目标取代了个人预先指示的混乱。
如果大多数80岁以上的重病老人在明年去急诊室,其中1到12人会死亡,有多少人会选择放弃急诊科,在家里过得很好?有多少人会选择优雅地老去,选择指令B(同意安慰)而不是指令A(同意治疗)?大多数人渴望指令B,但害怕“放弃”,而且医疗保险对人类(整体)服务提供的支持很少。
每一种严重的疾病都有预期的预后。每一个医疗决定都要权衡个人喜好和生活质量。患有严重疾病的人可能会把生活质量与自决或自我保护联系起来,像对待亲人或病人一样对待。签署医疗保险注册的预先指示将需要“与父母的严重疾病对话”之前。
整体护理并不适合所有人。这是为那些避开医生和拒绝去医院的人准备的。整体方案将破坏诊断和治疗疾病的标准方案,只控制疼痛和症状。将其与就地老化和基于价值的医学结合起来。
它与住院/急诊科的治疗通道和优先考虑姑息治疗资源的门诊/紧急护理的中间通道形成对比。
一个恰当的例子:一名67岁的糖尿病透析患者因腿部感染来到急诊科。他能在透析时接受抗生素注射和额外的输液然后出院吗?如果他失去了一条腿或死于败血症,谁负责?他对门诊姑息治疗资源的预先指示主张自决并承担医疗责任。
全面型的人,积极主动,自给自足,知道如何管理不确定性。他们知道如何抓住即将到来的死亡时刻,做出关键的医疗决定。
一个恰当的例子:一名72岁的女性因头晕到急诊室,她的心电图显示完全心脏传导阻滞。她需要心脏起搏器,但立即拒绝了。她的病情逆转,选择拒绝治疗。她不需要时间考虑,因为她的决定是在参加医疗保险时做出的。
是医疗保险造成的美国在临终关怀质量方面排名43因为它没有授权老年人在生命结束时只为他们想要的东西付费。医疗保险可以通过遵循法律来了解老年人想要什么,要求他们了解预先指示,并选择他们更喜欢的选项。
常言道:“我们还没到那一步呢!”与大麻合法化类似,这将需要一群高效的人来破坏目前的医疗保险系统,并将生命终结合法化。高效的老年人知道最好是积极主动,并将他们的预先指示与他们的医疗保险计划联系起来。是时候让老年医疗保险对老年人的自决权和平稳的临终过渡负责了吗?