这位大四的医科学生已经在她的外科轮岗值班数小时了。她四点就起床了,精疲力竭,不记得早餐后吃过什么东西。值班外科医生指着躺在他们面前的手术台上病人身上的各种动脉和静脉,用外科解剖学来“拉皮条”她。这名学生很难记住各种动脉和神经,同时她的胃在咕咕叫,试图保持警惕。面对一连串的问题,她回答说:“我不确定答案。今晚晚些时候我一定会去查一下,研究一下。”在一连串的问题之后,外科医生转向她说:“很荣幸来到这个手术室。你显然不了解自己的身体结构。擦掉。”
在医学教育中,拉皮条或反复提问通常被视为一种重要的教学工具。在促进学习的提问和导致羞辱的提问之间只有一线之隔。皮条业经受了烈火的洗礼。
羞辱是一种不道德的教学工具,会引起学习者的认知失调。学生们非常关心进入临床领域的机会,他们可能会惊讶地发现,允许的退化与医学院教授的行为相反,而且往往与他们对该职业的信念相悖。许多医生说,拉皮条是一种成人仪式,他们在老师的引导下使用了同样扭曲的苏格拉底方法。一代又一代的医生都在讲述同样的主题,这些主题都是通过这种教学模式被容忍的:在同行、同事和病人面前当众尴尬,有机会发表侮辱性的评论,引发明显的恐惧沉默代替有根据的猜测并重申医疗等级制度性别剥夺.
人们普遍认为隐藏的课程和医学教育的正规课程一样有效通过建模,医生教授道德医学的必要特征。非正式地,大多数医生通过展示优质的床边礼仪,尊重同事和学习者,以及展示如何应对困难的情况来做到这一点。如果没有意识到,医生也可能在治疗病人、同事和学习者时传达不适当的特征。
在“人性公式”中,康德指出:“采取行动对待人类,无论是在你自己身上还是在任何其他人身上,总是同时作为一种目的,而不仅仅是一种手段。”道德论述认为,仅仅把人当作一种手段是不道德的。医学生的任务通常是写录取通知书,完成身体检查,回答反复的问题。这些手段经常被用来提高医学领域,培养更多知识丰富和经验丰富的医生,并确保未来的患者将得到更好的护理。但是,当手段不能创造这些目的时,学生就仅仅被用作一种手段。例如,那些因拉皮条而被忽视、不受尊重或羞辱的学生,往往学得更少,对这个领域感到失望,最终成为更糟糕的医生。
虽然从历史上看,拉皮条一直是一种推广长期知识、教学生如何应对压力的工具,研究显示拉皮条并不能积极地激励学生。更重要的是,通过反复提问获得的知识不会被加工成长期知识。对于那些受到拉皮条的激励的学生来说,这种动机会给老师留下深刻的印象,并避免被嘲笑和羞辱。这种反复的提问通常会导致学生不投入,感到羞耻和尴尬,所有这些都不会促进医学领域的发展。更有知识的医生和确保未来的病人得到更好的治疗并不是结果。结果,不出意外,这些目标都没有实现。
除了反复的提问导致学生被用作一种手段和不道德的教学工具,拉皮条本身还会导致道德伤害。在接受反复的提问时,学生们会做出违背自己道德价值观和信仰的行为。大多数学生更是如此无法畅所欲言因为无处不在的医疗等级制度学生们必须权衡道德伤害和直言不讳的后果。这可以表现为一个糟糕的评估,对其他医生的评论,以及潜在的机会减少。医生-教育者不仅会在他们为学生创造的环境中造成道德伤害,而且这样做放弃了对学生的受托责任。
医科学生在轮岗的过程中不断进步,他们正在体验该专业的生活将会是什么样子。他们正在对文化、专业所容忍的以及允许的行为进行抽样。另一方面,导师对自己的领域充满热情,有教学的动力,尊重学习者和同事,并体现了医生学生希望成为的特征,有很大的影响。在医学教育中,对治疗方案、药物、管理、录取等问题的提问是必要的,但不是在耻辱的飞地里。
从羞辱性的重复提问转向激发好奇心和促进学习的适当测试方法是必不可少的。当学生们知道医生-老师没有利用提问来维持权力差异时,学生们就能够突破他们的舒适区,在医学上表现出色。更重要的是,在医疗情况下感到足够安全,敢于挑战自己,拥抱不确定性培养更好的医生.虽然医学领域一直在持续快速地变化,但我认为,拉皮条行业也是时候改变了。
Elisheva Nemetz是一名生物伦理学家和医学院学生。