随着掠夺性出版在医学领域的蓬勃发展,是时候重新思考什么是同行评议,以及同行是如何标准化的。
也许由于匿名同行缺乏标准化,除非编辑的招聘也没有标准化,否则稿件应该在出版前由编辑(法官)单独进行审判,而不是等待同行(陪审团)的审判。
通过在提交稿件时建议同行审稿人,作者可能正在进行陪审员审查,从而模仿对抗性法律体系中的陪审团选择过程,而不是由法官(编辑)领导的调查式法律体系。
出版前的审判过程可能假定对同行(陪审团)有利的东西也对编辑(法官)有利。
就像法律体系中的专家意见一样,答案可能在于专家评审,在提交的手稿出版前的审判中,专家评审可能具有更大的证据价值。
在提交稿件时,作者可能需要向审查其提交稿件的专家收取费用,这与法律制度中专家发表意见的费用类似。
如果作者同意收取额外费用,那么获得补偿的专家审稿人可能需要完全披露他们的姓名以及他们被接受和被拒绝的手稿的利益冲突。这可能与被告以溢价补偿专家的证词没有什么不同,除非编辑像原告和检察官一样同意承担专家评审员的费用。
出版商可以根据专家的专业知识的成本效益来竞标专家评审员,类似于国家橄榄球联盟选秀期间的职业足球运动员招募。这可能类似于MediBid,授权患者寻求自费医疗保健,选择由医生和医疗机构提出的具有成本效益的投标。这种模式有可能激励医生招聘人员在起草、挑选、转让和交易受薪医生时采用典型的拍卖方式,在合同中加入禁止交易条款,而不是目前限制性的禁止竞争条款,联邦贸易委员会最近建议禁止这种条款。
为了确保负责任的出版和抵制掠夺性出版,作为独立承包商的专家可能需要成立专业有限责任公司,在传统出版在出版前试验阶段未能包括负责任审查提交手稿的专家的情况下,对同行评议的出版物进行独立管理。
上述调整旨在升级循证医学,可能会使直接将产生证据的虚假信息定为犯罪变得多余和无关,这些虚假信息可以在宣传和传播自由的独特幌子下继续存在,就像世界摔跤娱乐公司(World Wrestling Entertainment)与奥运会摔跤比赛(Olympic Wrestling)不同。
总之,虽然医学出版商考虑在出版前试验期间招标专家审稿人来评估提交的手稿,但独立策划同行评议出版物的专业专家可能会通过上市后监督(第四阶段)来升级循证医学,以抵消产生证据的虚假信息,因此可能会降级,即使不减少,因为许多实体都努力向尽可能多的人宣传。
迪帕克·古普塔是个麻醉师。Amit耆那教徒的是麻醉科住院医师。Shushovan Chakrabortty是一名疼痛医生。