读者熟悉我之前帖子明白,我相信没有什么原因医生倦怠超过诉讼的威胁。任何医生都是每年5%的风险;因此,医疗事故诉讼在实践中是不可避免的,每20年。没有医生的公分母是并发症有免疫力。
那些否认曾经被起诉的人不够练习长或并发症几乎没有结算值。它不是优秀的沟通能力,保护他们。当不愉快的涉嫌断层有并发症,患者医疗记录的请求从一个律师也不甘落后。除了优点,如果并发症有律师,结算值游戏。
医生做的一切之后是被动的。任何事情发生并发症时积极主动。尽职调查是并发症。这并不妨碍诉讼,但是风险管理获得控制。
风险管理的四个步骤。
核对。保健和医疗干预的标准划分为十个相应的阶段:1。演示阶段,2。调查阶段,3,解释阶段,4。诊断阶段,5。歧视阶段,6。知情同意的阶段,7。选择阶段,8。技术阶段,9。决议阶段和10。放电阶段。
护理的)标准:每个阶段的标准护理是卓越的基准。因为卓越从来都不是一个医疗错误,任何不良结果相关的标准护理只能源于自然的一个错误。
每个阶段B)医学干预:在医学干预的实际性能。不利的结果可能发生从医学错误或错误的性质。如果性能偏离标准的护理,并发症,更有可能的是,一个医疗错误。
比较。对比每个阶段其对应的护理标准的医疗干预。数据来区分这是:
)背景风险(µ):这是一个错误的总体均值。error-of-nature结果从宇宙中各种原因以外的医疗错误的问题。背景风险的必要条件是标准护理。
B)观察到的风险(或):实际表现在任何阶段的医学干预产生的结果有一个观察到的风险。一个观察到的风险大于背景风险的必要条件是医疗错误。
C)伤害的风险(卢):危害是同行之间的相对风险和风险的直接原因是并发症。观察到的风险是卢武铉x背景风险。
。如果没有区别,卢武铉是1.0,和观察到的风险等于背景风险。
b。如果有差异,卢武铉大于1.0,观察到的风险大于背景风险。
c。当重复每个阶段的医疗干预,有10所观察到的样本的风险。有些是等于背景风险;其他人则大于背景风险。
D)举证责任:比较用大量证据,50%概率加上一个闪烁。闪烁是通用的,但在一个科学调查,45%(45% + 50% = 95%置信概率,科学探究的标准)。
总结道。这一步是假设检验。
)两个假设:
零假设(Ho):如果没有统计上的显著差异样品和背景之间的风险,医疗护理干预与标准一致。
b。备选假设(Ha):如果有统计上的显著差异样品和背景之间的风险,医疗干预偏离标准的护理。
B)测试:一个样本t检验
示例:十所观察到的风险。
b。水平的意义,阿尔法(α)= 0.05:对应于95%信心(50%信心+ 45%的火花)。
c。总体均值(µ)=背景风险
C)结果——假定值:
一。如果p≥α,保留零假设
b。如果p <α,拒绝零假设,维持默认替代假说。
证明。认证报告是一个宣誓,公证声明由医生的并发症。经过认证的医疗干预符合或偏离标准的护理。如果保留零假设,有95%的信心,这是真的。如果拒绝零假设和备选假设是持续,仍有5%几率,零假设是真的,和拒绝它是一个错误,称为1型错误。
一旦准备和分布式认证报告,风险管理无法回复。
当提交给保险公司,甚至在索赔,精算师放在注意,尽职调查的义务。
当被辩护律师,这份报告作为框架对答案的抱怨和意见在奖状的医学专家。
从我的经验与认证报告,声称是轻浮,医生与偏见了。如果有功绩的,诉讼达成庭外和解。
认证报告是如何在法庭上接受还有待观察。当陪审员理解为被告,火花是一个定义良好的45%,对于原告,火花是通用的,这是常识,95%信心比50%加上一个闪烁。
原告律师可能对主审法官取消认证报告,认为它太新颖,因此,是不可接受的。法官如何决定是不可预测的,但他们知道它是相关的,公平的,公正的,不浪费,不是道听途说,或者不保密。
从之前的评论文章,一些读者愤怒当诉讼走得太远。其他人则愤怒当诉讼还不够。这篇文章是一个客观的答案。风险管理提供了一个切实的解决方案。我希望它是欣赏这种精神。
霍华德•史密斯是一个obstetrics-gynecology医生。